| Wat waren veelgehoorde bezwaren tegen de slachtoffergerichte vernieuwingen binnen het strafproces? | - de aandacht voor het slachtoffer zou afleiden van het primaire doel van het strafproces (berechting van verdachte)
- de vordering van de benadeelde partij kan vanwege haar civielrechtelijke karakter niet op verantwoorde wijze binnen het strafproces worden ingebed
- het spreekrecht zou tot rechtsongelijkheid, emotionele toestanden en vertragingen leiden. |
| Er worden ook wel eens rechten gecreëerd die juist negatief voor het slachtoffer kunnen uitwerken. Wat is een voorbeeld van zo een recht? | de ZSM-aanpak: bij veelvoorkomende criminaliteit wordt binnen zes uur respectievelijk drie dagen na aanhouding een afdoeningsbeslissing genomen, maar het nobele streven om het slachtoffer zo snel mogelijk aan passende schadevergoeding te bieden kan echter juist averechts effect hebben wanneer ten tijde van de afdoening onvoldoende zicht is op de ernst van het letsel of schade. |
| Waarom is het voorstel voor het veranderen van het spreekrecht opvallend? | - het is gebaseerd op de aanname dat uitoefening van het spreekrecht van invloed zou zijn op de bewijsvraag, iets waar geen empirische steun voor te vinden is; |
| Wat is het risico dat de klapluikconstructie met zich mee brengt? | dat rechters 'ingewikkelde' vorderingen eerder zullen verwijzen naar de civiele rechter. het gevolg is dat slachtoffers langer op een uitspraak moeten wachten, dat er geen schadevergoedingsmaatregel kan worden opgelegd en dat ze geen aanspraak kunnen maken op de voorschotregeling. ook is het slachtoffer zelf verantwoordelijk voor het innen van de schade. |
